משפט הרצח המטלטל של איתן חן מי אחראי על הגנה עצמית וקטלנות מוגזמת
המשפט המטלטל של איתן חן: חקירה עומקאיתן חן, מי שהואשם ברצח בכוונה תחילה של שכנו ברובע ברוקלין בניו יורק, עומד כיום למשפט מתוקשר ומרתק. מקרה זה הדהד במדינה ועורר שאלות חשובות בנוגע לזכויות הנאשמים ולטבע הצדק.חן, מהגר ישראל בן 24, טען להגנה עצמית. הוא טען כי הוא פעל מתוך פחד לחייו לאחר ששכנו, תיירי קורסאינט, תוקף אותו בביתו. עם זאת, התביעה ציינה את מספר הפציעות הקשות שספג קורסאינט, שהצביעו על התקפה אכזרית מוגזמת.המשפט חושף את המתח בין זכותו של נאשם להגנה עצמית לבין האחריות של המדינה להגן על קורבנות אלימות. ההגנה טוענת כי חן פעל באופן סביר בנסיבות העניין, בעוד שהתביעה טוענת כי תגובתו הייתה מוגזמת וקטלנית בכוונה.השופט בפרשה הורה לחבר המושבעים לשקול מספר גורמים, כולל מידת האיום שחש חן וחומרת התגובה שלו. פסיקתם צפויה להיות תקדים חשוב בנוגע לגבולות ההגנה עצמית במשפט הפלילי.מעבר לחוקיות המעשה עצמו, משפיע המשפט על חן ברמה האישית. הוא מחזיק במעצר כבר למעלה משנה, וגורלו תלוי בתוצאות המשפט. אם יימצא אשם, הוא צפוי לבלות חלק ניכר משארית חייו מאחורי סורג ובריח.המשפט של איתן חן הוא תזכורת חזקה לא מורכבות של מערכת המשפט הפלילי. הוא מדגיש את ההשלכות הרחבות שיש לפעולותינו לא רק על קורבנות פשע אלא גם על אלה שהואשמו בהם. בעוד שהצדק צריך לשרור בסופו של דבר, הוא עשוי להגיע במחיר כבד ולעתים קרובות בלתי צפוי.