האתיקה של פוליטיקה: הדילמה של וורן באפטמיליארדר ההשקעות הידוע וורן באפט תמיד היה דמות שנויה במחלוקת בזירה הפוליטית. האקטיביזם החברתי הבוטה שלו והדעות השמאלניות המוצהרות שלו זכו לביקורת הן מימין והן משמאל.בין השאלות המוסריות הרציניות ביותר שבהן מתמודד באפט היא שאלת תפקידו של עושר בפוליטיקה. בעיתונו פורבס, הוא טען כי לאנשים עשירים אין זכות יתר להשתתף בפוליטיקה, והם צריכים להיות מוגבלים בהשפעתם. הוא אף אמר כי "לכסף אין מקום בפוליטיקה".חלק מהמבקרים טענו כי ההשקפות הללו הן צבועות, בהתחשב בנדיבותו הכספית שלו לארגונים פוליטיים שמאליים. אחרים טוענים כי הוא משתמש בעושרו כדי לקדם את סדר יומו האישי, ולא את האינטרסים הטובים ביותר של המדינה.באפט עצמו הודף האשמות אלו, וטוען כי עושר אינו צריך להעניק השפעה פוליטית בלתי מידתית. הוא מאמין שהממשלה צריכה לייצג את האינטרסים של כל האזרחים, לא רק של העשירים.הדילמה של באפט מדגישה את האתיקה המורכבת של פוליטיקה. האם לאנשים עשירים יש אחריות מיוחדת להשתמש בעושרם לטובת הכלל? האם עושר צריך להעניק השפעה בלתי מידתית על תהליך הפוליטי? אלו הן שאלות שמעוררות ויכוח כבר מאות שנים, ולא סביר שייפתר בקרוב.בינתיים, האקטיביזם המתמשך של באפט, גם בקרב מי שמבקר את עמדותיו, הוא עדות לכוחו של אדם בודד להשפיע על השיח הפוליטי. על ידי ביטוי דעותיו בפומבי ופועלות לקידום מטרותיו, באפט מוכיח שעושר אינו צריך להיות חסם לפעילות פוליטית.
