משפט הרקול פוארו צדק או נקמה? הבלש המפורסם הואשם ברצח

משפטו של הרקול פוארו:
צדק או נקמה? הרקול פוארו, הבלש הפרטי הבלגי המפורסם, עומד בפני המשפט על רצח.
התובע טוען כי פוארו הרג את ד"ר רטצ'ט, מטופל לשעבר ברכבת המזרח אקספרס, מתוך צדקנות.
אולם פוארו טוען לחפותו, וטוען כי רצח רטצ'ט היה מעשה הגנה עצמית.
המשפט מרתק את הקהל, וצופים רבים שואלים האם פוארו חף מפשע או אשם ברצח.
התובע מציג ראיות לכך שפוארו היה מניע להרוג את ד"ר רטצ'ט, שנחשף כרוצח סדרתי אחראי למותם של מספר ילדים.
עם זאת, פוארו טוען שטעה בזיהוי רטצ'ט ותקף אותו מתוך פחד.
המשפט הופך למאבק בין צדק לנקמה.
התובע טוען שפוארו הרג את רטצ'ט כדי לנקום בילדים שנרצחו.
אולם פוארו טוען שהוא פעל מתוך הגנה עצמית והגנה על חייהם של יתר הנוסעים ברכבת.
בעדותו, פוארו מספר כיצד רטצ'ט התוודה על מעשיו הנוראיים והאשים את פוארו במוות על ידי האשמתו ברצח.
פוארו מצהיר כי הוא סבל מסיוטים מאז האירוע ובכל לילה רואה את עיני הילדים המתים מאשימות אותו בכישלונו להצילם.
המושבעים מתלבטים בסופו של דבר בין שתי גירסאות האירועים.
האם פוארו הרג את רטצ'ט מתוך נקמה או הגנה עצמית? התשובה תגלה לא רק את חפותו של פוארו, אלא גם את המהות האמיתית של הצדק.